El conflicto por la instalación del Mercado 4M, un emprendimiento mayorista y minorista de frutas y verduras que busca funcionar en barrio El Perchel de Mendiolaza, sumó ahora la posición oficial del Municipio.
Después de que la semana pasada Radio Nexo entrevistara a Raúl Gerbino, propietario del emprendimiento, quien aseguró haber invertido alrededor de $200 millones y reclamó por la falta de habilitación, en Anexados dialogaron con César Tillard, asesor letrado de la Municipalidad de Mendiolaza, para conocer los fundamentos del Ejecutivo.
Tillard fue contundente: sostuvo que el problema no es el comercio ni la generación de puestos de trabajo, sino el lugar donde pretende instalarse el emprendimiento.
“Acá el municipio no está en contra del comercio ni de la generación de mano de obra, todo lo contrario. Lo que está en juego es otra cosa”.
Una zona residencial
Según explicó el asesor letrado, el sector donde funciona el galpón está definido como zona residencial por una ordenanza municipal sancionada en 2009, mucho antes de que surgiera el proyecto del Mercado 4M.
“Hay una ordenanza del año 2009, mucho antes de que apareciera este proyecto, que define esa zona como zona residencial”.
Para el Municipio, la actividad que se pretende desarrollar excede lo que puede considerarse un comercio de cercanía. Tillard remarcó que se trata de un mercado mayorista que pretende abastecer a clientes de distintas localidades.
LEER TAMBIÉN: https://nexofm.com.ar/invertimos-200-millones-y-no-nos-dejan-trabajar-el-reclamo-de-un-mercado-en-mendiolaza/
“No es una verdulería, es un mercado mayorista de frutas y verduras que va pretendidamente a abastecer a cuatro localidades”.
Desde esa perspectiva, el Ejecutivo sostiene que la actividad podría generar impactos incompatibles con un sector residencial, principalmente por el movimiento de camiones, la descarga de mercadería, el tránsito, los residuos y los horarios de funcionamiento.
“Un centro de distribución, camiones entrando, saliendo, descarga, logística, la madrugada, la mañana temprano. Meten en el barrio un nivel de ruido que ninguna zona de vivienda va a tolerar”.
También hizo hincapié en los residuos propios de la comercialización de frutas y verduras: “Un mercado mayorista de frutas y verduras por naturaleza es gran generador de residuos”.
TE PUED EINTERESAR: https://nexofm.com.ar/la-quebrada-abrio-sus-valvulas-para-ganar-margen-ante-las-lluvias/
“No es un capricho”
Tillard aseguró que la decisión municipal no responde a una determinación discrecional de la actual gestión y sostuvo que los responsables del emprendimiento conocían las restricciones existentes.
Según relató, hubo reuniones con la propietaria del inmueble durante diciembre y comienzos de este año, en las que se habría advertido que el proyecto no podía ser habilitado en ese lugar. Posteriormente, el 3 de febrero se presentó formalmente la solicitud y el 8 de abril se dictó la Resolución 80, mediante la cual se rechazó la factibilidad.
“No es que el municipio no habilitó caprichosamente”. Y agregó: “La ordenanza dice zona residencial. Entonces no se puede habilitar un emprendimiento de esta naturaleza. Punto”.
El asesor letrado planteó, de todos modos, que podrían analizarse otras alternativas para el inmueble, siempre que sean compatibles con el carácter residencial del sector.
“Hay que buscar alternativas que puedan convivir con una zona residencial, pero no un mercado mayorista de frutas y verduras”.
De esta manera, el conflicto continúa abierto. Mientras los responsables del Mercado 4M reclaman poder poner en marcha una inversión que, según señalaron, generaría entre 60 y 80 puestos de trabajo, desde el Municipio sostienen que la discusión pasa por qué actividad puede desarrollarse en ese sector de Mendiolaza y no por una negativa al comercio o al empleo.
